金閣寺(三島由紀夫)で感想文【2000字の例文】猫を斬る意味は？

　三島由紀夫の最高傑作ともいわれる
『金閣寺』(1956)は、1950年の国宝・
金閣焼失事件に取材し、同寺(鹿苑寺)
の修行僧で大学生だった犯人が放火を
決行するまでの心の軌跡を描いた
小説である。

私がこれを読む気になったのは、この
事件に以前から興味があり、犯人の
動機など不可解な部分を解き明かして
くれるものと期待したからだった。


　そんな私は、全十章中の第七章の
末尾まで来て、「私」(溝口)が
「金閣を焼かねばならぬ」と考える
ところで面食らってしまった。

なぜ「焼かねばならぬ」のか、
全然理解できなかったからだ。

不可解さは小説を読了しても変ら
なかったし、事後は自殺するつもりで
決行した「私」が、山上で火を眺め、
煙草で一服して「生きよう」と思った
という最後の一行も腑に落ちなかった。
　


　なぜこんな”わからない”小説が傑作と
されるのかも私にはわからないのだが、
それでも「私」が「金閣を焼かねば
ならぬ」と考えるまでの経緯に色々と
謎めいた展開があって、それが小説を
面白くしているとは思う。

それらについて考えることを通して
「焼かねばならぬ」理由に迫って
いければと思う。



　主人公は僻地の貧しい寺の子で、
鹿苑寺に小僧として入って大学まで
行かせてもらうことになるのだが、
彼を預かる住職は豊富な観光収入で
祇園の芸妓と関係をもつ俗物ながら、
難解な公案について講話する老師
でもある。

1945年8月の終戦の夜に彼が話す
「南泉斬猫」(なんせんざんみょう)
は、この小説の展開の軸をなすとも
いえる重要なトピックだが、第三章
の記述によれば、こんな話だ。


　唐代の名僧、南泉の寺で総出で
草刈りに出た時、一匹の仔猫を
みなが追い回して、東西両堂の
争いになる。

それを見た南泉和尚、たちまち
仔猫の首をつかみ、 草刈り鎌を
かざしていわく、
「何か道(い)ってみよ。
道わないと猫を斬り捨てるぞ」

誰も答えないので、南泉は
仔猫を斬って捨てる。

　

日暮れになって高弟の趙州が
帰って来たので、南泉が事の
次第を述べて意見をただすと、
趙州ははいていた履(くつ)を
脱いで頭にのせて出て行く。

南泉、嘆じていわく
「ああ、おまえが居てくれたら、
猫の児(こ)も助かったものを」


　さて、何を「道う」(仏道に叶う
言葉を吐く)ことができれば猫は
救われたのか、あるいは履を頭に
のせた趙州の真意は何か。

それらを「道う」ことができれば、
この公案は「透過」したことになり、
修行者はさらに上の段階へ進むという
のが臨済宗のしきたりになっている
そうだが、私が第一に道いたいのは、
そのような言葉の上でのやり取りの
ために猫の命を奪うという行為自体、
仏道に反するのではないかという
ことである。



　愛猫家でもあった三島がこの公案を
持ち込んだこと自体に、禅界全体に
対するこの(猫側からする)抗議が
こめられていたのではないかとも
思うが、ともかくこの公案は、次章で
現れる柏木という悪魔的な友人との
間でも何度か話題に上る。

柏木によれば、その猫は「美の塊」
であり、東西両堂の争いになった
のは、「美は誰にでも身を委(まか)
せるが、誰のものでもない」から。

つまり「おのおのの認識のうちに
猫を獲(と)り」、眠らせようと
したのであり、南泉がその猫を
斬ったのは、「認識」に対する
「行為」の優越性を説いたもの
だという。

そのあとの趙州の滑稽な振る舞いに
ついて柏木の言うことは難解でよく
わからないが、私の解釈では、
要するに「認識」と「行為」の間に
優劣などなく、つねに変転していく
ものだ…という仏教的真理を道おうと
したものではないかと思う。

　　

　こうして「南泉斬猫」の謎かけは
は「認識」と「行為」の対立という
主人公自身がその内部で苦しみ続けて
きた問題の分析ともなっていく。

そもそも彼は、金閣を初めて見た時
「美というものは、こんなに美しく
ないものだろうか」と失望しながら
(第一章)、やがてその「美」に
とらわれてゆくが、そのことは、
美の「認識」は「虫歯」のような
ものだという柏木の説(第六章)に
適合する。

つまり虫歯は「痛み、存在を主張する」
ものだが、耐えられず抜いてしまうと、
「こんなものだったのか？」と
虚しくなる。

美の「認識」もこれと同じだ
というのだ。

　
　　　
　結局、美もその「認識」も、各自の
主観と時間の流れに左右される相対的
なものであって、絶対ではない。

ならば、それを斬ってしまう「行為」
こそは絶対でありうるのではないか。

金閣を焼くという「私」の「行為」は、
猫を斬った南泉の「行為」にも、また
十数年後に自衛隊駐屯地に乱入し、
切腹した三島自身の「行為」にも似て、
絶対的なもの追求だったのだろう。

　　　　　　　　　　　　　　　


　が、結局そのあとで「生きよう」と
思うという結末は、履を頭にのせる
趙州という「南泉斬猫」の結末にも
似て、「行為」もまた絶対的では
ないと告げる結果になっている。

三島自身も切腹などという「行為」
で虚しい”絶対”を求めたりせず、
愛猫家としての生をまっとう
すればよかったのにと私は思う。
　　 　 　（2000字ちょうど）